Кворум для проведения общего собрания участников ооо. Можно ли установить различный порядок определения числа голосов участников ООО (вне зависимости от их доли в уставном капитале) при голосовании по различным вопросам путем установления таких положений

Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела

Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела

Разработка перспективной юридической защиты

Пантюшов & Партнеры

Эффективные юридические решения

Адвокаты Пантюшов & Партнеры надежно защитят Ваши интересы в суде

В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах желательно участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе. В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, опираясь на доказательства и закон, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, причем, в арбитражном суде юридическая квалификация требований является обязательной в силу закона, т.е. участник спора должен указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и нормы права, на основании которых испрашивается судебная защита.

Свыше 20 лет юридической практики

Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей. Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения тех или иных действий.

Представление интересов в арбитражных судах и в судах обшей юрисдикции

Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).

Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.

Адвокатская группа Пантюшов & Партнеры – это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений. Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.

Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.

Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнеры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов. Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи

Когда необходимо обращаться за услугами адвоката

Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде. Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.

Нам доверяют

Отзывы клиентов

От лица своей компании выражаю огромную благодарность адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за отлично проделанную работу и великолепный результат! Моя фирма снова на плаву! Спасибо!

Обратился в адвокатскую компанию Пантюшов & Партнеры по поводу возврата долга от поставщика. Суд выиграли. Деньги взыскали. Благодарю!

Сердечно благодарна сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры за Ваше внимательное отношение к моей проблеме. За выигранный арбитражный суд! Что бы я без Вас делала!

По воле судеб пришлось обратиться к адвокатам. Очень рад, что попал именно в Вашу адвокатскую группу. Дело выиграно. Благодарю.

Очень счастлива, что так вовремя узнала про Вашу организацию. Дело уже дошло до суда, но Вы успели подхватить мое дело и правильно расставить все приоритеты. Спасибо Вашей прекрасной адвокатской группе Пантюшов & Партнеры. Желаю Вам процветания!

Обратился в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры для расторжения договора аренды через суд. Прекрасные мастера своего дела, добротно отработали. Примите мою благодарность!

В связи с невыполнением заказчиком условий договора подряда мне пришлось обратиться в суд. Порекомендовали адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился и не прогадал. Очень грамотно и квалифицированно отработали по моему вопросу. Суд выиграли. Договор с заказчиком расторгли, неустойку взыскали. Спасибо. Буду Вас рекомендовать всем знакомым!

Сердечно благодарна адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за проделанную работу по делу о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Спасибо, за то, что Вы есть и помогаете нам! Долгих лет жизни и процветания!

Я очень рада сотрудничать с компанией Пантюшов & Партнеры. Очень приятные и доброжелательные сотрудники, очень хороший сервис. Выиграли арбитражный суд и теперь я могу жить и спать спокойно. Спасибо и удачи!

По рекомендации обратился в данную компанию Пантюшов & Партнеры. Очень понравился профессиональный подход сотрудников. Желаю жить и работать в том же духе!

Второй раз обращаюсь в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. И второй раз Вы на высоте. С удовольствием рекомендую Вас всем, особенно кто связан с бизнесом. Молодцы и удачи!

Я случайно зашла в данную организацию, но Ваш сервис и профессиональное отношение сделали нас друзьями. Суд выигран, обидчик платит, я счастлива. Огромное спасибо сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры!

Отличная компания! Процветания Вам и Вашим клиентам! Благодарю за профессионализм!

Рекомендую всем, кто столкнулся с проблемами по договорам сделки, эту великолепную адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Быстро и легко решают все Ваша проблемы. Здорово! Спасибо!

В интернете увидела Вашу страничку и позвонила. Очень рада, что судьба свела меня с адвокатской группой Пантюшов & Партнеры. Решили все мои проблемы с заказчиками, выиграли два суда. Спасибо Вам! Буду рекомендовать всем друзьям и знакомым!

Счастлива, что Вы есть. Спасибо за Вашу работу, подход, профессионализм сотрудников! Буду рекомендовать Вашу компанию всем друзьям.

Очень профессионально провели дело и выиграли суд. Я в восторге! Желаю побольше клиентов и интересных дел!

Порекомендовал друг адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился. Могу сказать только хорошее. Долго и упорно, но мы выиграли все суды. Я благодарю всех за участие в моем деле.

Прекрасная компания! Великолепные результаты! Очень счастлива и горжусь за себя и Вас, что это все прошло и мы победили! Адвокатской группе Пантюшов & Партнеры – большое спасибо!

Хочу выразить огромную признательность адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, которая спасла моего мужа от уголовного дела, а меня от разрыва сердца. Хорошо, что мне подруга вовремя дала совет обратиться именно к ним, которые просто спасли супруга от риска попасть в тюрьму. Большая благодарность и проф. успехов!

Я раньше никогда бы и подумать не могла, что с работой у меня возникнут такие проблемы, мне месяцами не выплачивали зарплату, а также было еще очень много нюансов, которые требовали идти за помощью к компетентному специалисту. Обратилась к адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, они мне очень помогли, благодарна.

Мой бывший муж очень наглый и бессовестный человек, но при деньгах, и хотел при разводе забрать детей и оставить меня ни с чем, хотя, когда выходила за него замуж, не было ни гроша у него. В общем, мне требовался хороший адвокат, чтобы оставить детей, о имуществе особо разговора не было, пусть забирает, лишь бы дети остались со мной. Его адвокаты хорошо поработали и я очень переживала, что мой не справится. Но адвокаты ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ очень помогли!

Адвокатская группа ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ защищала моего супруга по с. 1 ст.105 УК РФ, они добились переквалификации на причинение смерти по неосторожности, вы просто спасли моего мужа. Дай Бог вам здоровья и профессиональных успехов.

Хорошие адвокаты по уголовным делам ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, помогли мне избежать наказания за преступление, которого я реально не совершал

После проверки работы компании контролирующим органом, вскрылись косяки, за которые работодатель не захотел сам отвечать, и решил ответственность скинуть на меня. Попросили написать покаянное письмо, под предлогом, что это надо только для отмазки, и, что типа меня прикроют. А по факту это покаянное письмо оказалось в ОБЭП и хотели впаять 165 ч.2. За день до этого я проконсультировался с адвокатом Пантюшовым О.В. на всякий случай, но тем не менее, все произошло так быстро, что в самый момент, я все же растерялся, настолько это было коварно. Благодаря грамотному подходу адвоката, все удалось остановить уже на стадии доследственной проверки. На допросе он мне очень помог, словами это не выразить. Спасибо.

У меня очень сложная работа. Буквально минуты свободной не найдётся, а вопрос по наследству сам по себе, конечно, не решится. Хорошо, что узнал о адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. Не думал, что сейчас есть адвокаты, которые смогут в любое время работать. Встретились вечером в воскресенье, обо всем договорились. В итоге они решили все практически без моего участия. Очень доволен ими.

Адвокат Пантюшов помог мне разобраться с арбитражным делом! Дело выиграли! Мой адвокат - настоящий профессионал.

Искала хорошего адвоката по арбитражным делам, и именно тогда узнала об адвокате Пантюшове О.В.. Мне тогда казалось, что мы не справимся, но дело выиграли. Мы ему очень благодарны. Замечательный адвокат и просто хороший человек.

Обратилась к адвокату из конторы ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, так как моего сына задержал за распространение наркотиков, грозило от 10 до 20 лет. Они доказали, что фактически сбыта не было, а только хранение, дали условно. Спасибо вам большое, что не дали сломать жизнь моему сыну.

Адвокаты

Адвокат в судебном процессе разрабатывает позицию, анализируя и исследуя все обстоятельства дела. Адвокат оценивает совокупность доказательств, которые положены противной стороной в основу своей позиции, адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, хотя приобщать к делу доказательства имеет право только суд по ходатайству адвоката.

Особое значение в судебном процессе имеет заключительная речь адвоката в прениях сторон после окончания разбирательства по существу. Прения состоят из речей сторон по делу, в прениях дается анализ доказательств по делу, на которые ссылаются стороны, и в конце делаются выводы по сути дела.

Действующее законодательство РФ предусматривает 2 вида кворума:

• необходимый для признания собрания правомочным в целом (являющийся предметом настоящей статьи);
• для принятия собранием конкретного решения.

Обратите внимание! Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не предусматривает минимального числа лиц, которые должны принимать участие в любом собрании. При этом согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение расценивается правомочным при присутствии на собрании минимум 50% участников общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО).

В процессе деятельности ООО многие вопросы обсуждаются простым большинством голосов, однако закон № 14-ФЗ устанавливает, что ряд решений должен приниматься иным числом участников (что, соответственно, определяет минимальный кворум собрания), а именно:

• единогласно, например вопросы реорганизации и ликвидации ООО (подп. 11 п. 2 ст. 33 закона № 14-ФЗ);
• 2/3 голосов, например вопрос об открытии обособленных подразделений ООО (п. 1 ст. 5 закона № 14-ФЗ);
• 2/3, если большее количество не предусмотрено уставом ООО (ч. 3 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

При определении кворума общего собрания участников ООО также следует учитывать, что:

• принадлежащая ООО доля при голосовании не засчитывается (ст. 24 закона № 14-ФЗ).
• если иное не установлено соглашением о залоге доли, права участника ООО реализует залогодержатель (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).

Обратите внимание! Если в обществе всего 1 участник, все решения принимаются только им. Когда в ООО только 2 участника, обдающих равным количеством голосов, то решения по всем вопросам они должны принимать единогласно.

Порядок созыва собрания участников: уведомление о времени, месте, где проводится заседание, и повестке дня

Перед проведением Общего собрания участников (ОСУ) в форме совместного присутствия участник должен быть заранее извещен о времени, адресе и повестке дня планируемого заседания, а также о последующих изменениях (при их появлении) данных сведений (п. 2 ст. 36 закона № 14-ФЗ). В случае принятия решения без проведения собрания (заочным голосованием) установленные для извещения сроки (1 месяц) не применяются (п. 2 ст. 38 закона № 14-ФЗ).

Корректно указанные в уведомлении сведения влияют на возможность члена общества принять участие в собрании и, соответственно, на легитимность самого собрания ввиду наличия кворума.

Важно! Отсутствие в уведомлении конкретного места проведения собрания участников ООО при условии его проведения по месту нахождения компании не расценивается как принципиальное нарушение процедуры созыва собрания (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу № А40-80210/2013). Однако проведение собрания в ином месте, не предусмотренном уставом или другим внутренним документом ООО, в совокупности с остальными обстоятельствами может считаться нарушением (постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009).

Подробнее о месте нахождения ООО рассказывается в статье «Юридический адрес для регистрации ООО (2019 г.)».

По общему правилу участниками рассматриваются только заявленные в повестке дня вопросы. Вместе с тем при присутствии всех участников общества ОСУ может принимать и дополнительные решения, не ограничиваясь повесткой (п. 7 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Важно! Если от имени участника действует его представитель по специальной доверенности, в которой указаны только вопросы повестки дня, собрание не вправе обсуждать и принимать решения по иным темам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А26-8039/2010).

Порядок подтверждения участия в общем собрании: журнал регистрации, удостоверение решения нотариусом

В установленный срок участник или его представитель приходит на собрание и регистрируется. В противном случае он не может принимать участие в ОСУ (п. 2 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Регистрация совершается путем подписи участника (его представителя) в соответствующем журнале регистрации, что впоследствии при оспаривании решения собрания будет подтверждением факта его участия (см., например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.04.2016 по делу № 33-3120/2016).

В определенных случаях решение и состав участников ООО, явившихся на заседание, должны подтверждаться нотариусом в соответствующем свидетельстве (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3). При этом нотариус оценивает реальную возможность участников (их представителей) голосовать в рамках имеющихся у них правоспособности и полномочий. Необходимым условием начала и проведения общего собрания участников ООО является наличие кворума по крайней мере по одному из планируемых к обсуждению вопросов (п. 5.4 письма № 2405/03-16-3).

Важно! Отсутствие кворума по всем темам обсуждения влечет отказ нотариуса в удостоверении решения (п. 6.2 письма № 2405/03-16-3). Решение, принятое без кворума и (или) не удостоверенное нотариусом, является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ, п. 107 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, правильное определение кворума выступает в качестве одного из важных условий принятия решений ОСУ ООО. Доказать факт нахождения участника на заседании можно посредством журнала регистрации, а также свидетельства нотариуса о подтверждении решения и состава участников собрания. Отсутствие необходимого для одобрения решения количества участников лишает его юридической силы.

На внеочередном общем собрании участников ООО большинством голосов (не единогласно) принято решение о прекращении полномочий директора в связи с истечением его полномочий. Директор общества не согласился с принятым решением и обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Позиция истца

Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) и уставу общества прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица, а решение по этому вопросу должно приниматься участниками общего собрания единогласно. В то же время единогласное решение по этому вопросу на собрании принято не было.

Позиция ответчика

Процедура прекращения полномочий директора проведена в соответствии с законом и уставом ООО и не подлежит отмене.

Решение суда (в пользу ответчика)

Закон об ООО предусматривает следующий порядок принятия решений общим собранием участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО):

• пп. 2 п. 2 ст. 33 этого же закона (об изменении устава или уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом, принимаются большинством (не менее 2/3) голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом;
• решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (о ликвидации или реорганизации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно;
• остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

В рассмотренном случае устав общества содержит исчерпывающий перечень вопросов, решение по которым принимается единогласно всеми участниками общества, а именно:

• изменение устава (или уставного капитала) общества;
• внесение изменений в учредительный договор; реорганизация или ликвидация общества;
• образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, передача полномочий единоличного исполнительного органа. Иные вопросы (в соответствии с уставом) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, единогласное согласие участников в отношении вопросов возникновения и прекращения полномочий директора общества требуется только при избрании нового директора или при досрочном прекращении полномочий прежнего.

Поскольку в спорном случае общее собрание принимало решение по вопросу прекращения полномочий директора не досрочно, а в связи с истечением его полномочий, единогласного решения по этому вопросу не требовалось. Соответственно, принятое решение о прекращении полномочий директора ООО является законным и не подлежит отмене.

Перед обращением в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием участников ООО, следует изучить положения устава общества о порядке принятия решений по тем или иным вопросам. В частности, если необходимость единогласного решения по спорному вопросу не предусмотрена ни законом, ни уставом, такое решение принимается простым большинством голосов. Напротив, если условие единогласного принятия прописано в одном из указанных документов, оно является обязательным, а решение, принятое не единогласно, можно оспорить.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. Уставом общества может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

В ООО - несколько участников. Планируется внести следующие изменения в устав: при голосовании на общем собрании участников (ОСУ) по определенному перечню вопросов (не все вопросы, входящие в исключительную компетенцию ОСУ) - установить один порядок определения числа голосов участников, а по остальным вопросам - другой. Например: по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса об избрании генерального директора, голоса распределяются следующим образом: 1 участник - 1 голос. При этом по вопросу избрания генерального директора голоса распределяются следующим образом: 1 вариант - пропорционально долям; 2 вариант - один участник имеет 2 голоса, остальные - по одному; 3 вариант - один участник имеет право вето по данному вопросу.

Можно ли установить эти положения в уставе либо в договоре об осуществлении прав участников общества, заключаемом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона об ООО?

ОТВЕТ

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8314/11; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-4777/06).

Таким образом, закон допускает возможность установления порядка подсчета голосов, при котором результаты голосования на общем собрании участников общества будут определяться не в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 32 Закона об ООО, а в ином порядке (в том числе исходя из того, что принадлежащее каждому участнику число голосов не пропорционально его доле в уставном капитале общества - смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35846/11; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6598/11; определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1678-О-О).

Из приведенных норм прямо следует, что соответствующий порядок может быть предусмотрен исключительно уставом общества. Включение же аналогичных положений в договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) не может повлечь за собой правовых последствий, поскольку указанным документом могут устанавливаться лишь обязательства участников общества по осуществлению принадлежащих им прав тем или иным образом, но не правила определения результатов голосования на общем собрании.

Закон об ООО не содержит норм, которые бы прямо устанавливали, что предусмотренный уставом порядок определения голосов участников общества должен быть единым для всех случаев голосования на общем собрании. На наш взгляд, поскольку соответствующего запрета Закон об ООО не содержит, уставом может быть предусмотрено несколько способов определения голосов участников общества, которые применяются в зависимости от того, по какому вопросу принимается решение. Однако судебной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ельчанинов Александр

По данным СМИ, речь идет о новой системе на собраниях собственников жилья, на которых и решаются важные вопросы домоуправления. Предполагается, что все собственники квартир получат равные голоса вне зависимости от площади жилья. Подробнее об этом - корреспондент Борис Бейлин .

Согласно действующему Жилищному кодексу, правом голосования на общем собрании в многоквартирном доме обладают все собственники помещений. Однако количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве собственности на общее домовое имущество. А доля эта, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади квартиры. Иными словами, сколько квадратных метров имеет собственник, столько у него и голосов. К примеру, голос одного владельца трехкомнатной 70-метровой квартиры вдвое весомее голосов трех собственников 35-метровой "однушки", вместе взятых. Аналогичный порядок существует и в Товариществах собственников жилья, которые создаются по решению общего собрания.

По данным СМИ, Минстрой готовит поправки в Жилищный кодекс, которые в корне меняют ситуацию. Один собственник - один голос. Таким образом, вес владельца большой трехкомнатной квартиры станет таким же, как и собственника маленькой "однушки". А если у этой "однушки" несколько собственников, то их голоса и вовсе перевесят.

"Эта норма работает в ЖСК, но там квартира, как правило (за очень редким исключением), принадлежит одному собственнику, который был членом-пайщиком и выплачивал пай. А остальные являются членами его семьи. Там это было разумно и демократично. А вот то, что сейчас предлагается, когда у нас идет приватизация даже комнат в коммунальных квартирах, у этой комнаты может быть 4-5 собственников, мне такие предложения не представляются адекватными".

Если эти предложения пройдут, такие владельцы микродолей смогут получить реальную власть в доме. И право определять, как распоряжаться общим имуществом и с какой управляющей компанией заключать договор, полагает исполнительный директор "Школы грамотного потребителя" Александр Козлов .

"При переходе на принцип голосования по количеству собственников, может возникнуть ситуация, когда у нас в маленькой квартире есть несколько собственников. У них есть незначительная доля, но они будут иметь право голоса на собрании и перебивать его повестку".

Вряд ли такая система справедлива. Права владельцев больших квартир будут ущемлены. А ведь они и платят за содержание дома больше, чем те, у кого квартиры меньше, продолжает Александр Козлов .

"У нас плата за содержание и ремонт жилого помещения формируется, исходя из площади. Соответственно, то, что мы платим за жилищные услуги, идет исходя из площади. Собственникам этот принцип понятен. Потому что чем больше квартира, тем больше мы за нее платим. Но и большим количеством голосов обладаем на общем собрании".

В свою очередь, Галина Хованская сомневается в перспективах такого законопроекта. Дело в том, что он не выгоден муниципалитетам. Их доля участия в управление многих домов (где есть муниципальные квартиры) окажется размытой.

"У нас может быть в конкретном доме очень большим собственником государство и муниципалитет. Так что - у него будет один голос? Тоже не очень логично. Ведь он владеет несколькими квартирами или этажом. Или ему принадлежит нежилое помещение. Это достаточно распространено".

Добавлю, что это - не единственное предложение Минстроя по поводу домоуправления. Министерство считает, что если собственники жилья по каким-то причинам не смогли выбрать управляющую компанию, муниципальные власти вправе назначить в этот дом управляющую организацию по своему усмотрению.